Investigativní novinářka Angelika Bazalová reagovala na informace, podle nichž se měl festivalu v Litomyšli společně zúčastnit Petr Kolář se Světlanou Witowskou a soudce Ústavního soudu Pavel Šámal s manželkou. Současně ale opakovaně zdůraznila, že informace o společné účasti zatím potvrzená není a její úvahu je nutné chápat výhradně v hypotetické rovině.

„Pokud by se tato informace potvrdila, pak mám za to, že by to mohl být důvod ke zpochybnění předběžného opatření soudců ve věci účasti prezidenta v Ankaře,“ uvedla Bazalová.

Právě slovo „pokud“ je v jejím textu klíčové. Bazalová netvrdí, že k podjatosti došlo. Upozorňuje ale, že už samotná možnost střetu zájmů představuje závažnou právní i etickou námitku.

„Je to právě soudce, kdo musí dbát na to, aby z podjatosti nemohl být ani podezírán,“ napsala na sociální síti facebook Bazalová.


„Ústavní soudce si nemůže dovolit běžný společenský život v přítomnosti osob, které jsou stranami v řízeních před soudem. Účast na takových akcích je nekompatibilní s rolí soudce, protože tím soudce ohrožuje integritu celé instituce,“ zdůraznila.

Bazalová v této souvislosti připomněla i bývalou ústavní soudkyni Elišku Wagnerovou, která dlouhodobě upozorňovala na mimořádně přísné etické standardy spojené s výkonem této funkce.

„Ústavní soudce je vázán etickými standardy, které jej zavazují k takovému chování, jež není zneužitelné proti nestrannosti soudu,“ připomněla Bazalová její postoj.

Současně však rozlišuje mezi náhodným setkáním a dlouhodobým přátelstvím. Pokud šlo pouze o nahodilou společenskou kolizi na veřejné akci, i když by podle ní soudce měl být maximálně obezřetný, situace by se pravděpodobně neposuzovala tak přísně.

Zásadní problém by podle ní nastal ve chvíli, kdy by se potvrdilo, že mezi oběma aktéry existují dlouhodobé a blízké osobní vazby.


Tím by podle ní problém nekončil. Pokud by vyšlo najevo, že soudce rozhodoval v konfliktu zájmů a možnou podjatost neoznámil, mohlo by to mít důsledky nejen pro samotné usnesení, ale i pro soudce osobně, včetně disciplinární roviny.

„Pokud by totiž vyšlo najevo, že soudce rozhodoval v konfliktu zájmů, je legitimita jeho rozhodnutí naprosto zásadním způsobem zpochybněna,“ napsala Bazalová.

Bazalová zároveň připomněla, že Petr Kolář je vnímán jako klíčový aktér blízký prezidentovi, který podle ní aktivně ovlivňuje kompetenční spory mezi Pražským hradem a vládou, včetně otázky účasti na summitu NATO.

„Pokud by se ukázalo, že jsou blízcí přátelé se soudcem zpravodajem, pak by to byl podle mě vážný problém a důvod k napadení toho usnesení,“ uzavřela Bazalová.