Události kolem Ankary se podle publicisty a člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV) Vadima Petrova daly odhadnout dlouho dopředu. Ve svém komentáři rozebírá kroky hlavních aktérů a dochází k závěru, že střet s prezidentem Petrem Pavlem nebyl náhodný. Podle něj šlo o logický důsledek situace, do níž se po neúspěchu Filipa Turka dostali Motoristé.


Právě role Andreje Babiše je podle něj jedním z klíčů k pochopení celého vývoje.

„Macinkova hra mu vyhovovala. Nechal ho válčit s prezidentem, zatímco sám zůstával rétoricky umírněnější a u svých voličů, i lidí, kteří nemají rádi Turka ani Macinku, sbíral body. Navíc vládní koalice je křehká a když Babiš viděl, že Macinka hraje vabank, netroufl si ji ohrozit," pokračuje Vadim Petrov.

Stejnou pozornost věnuje prezidentu Petru Pavlovi. Za chybu nepovažuje samotné obrácení se na Ústavní soud. Jakmile prezident oznámil, že tuto cestu zvolí, nemohl už podle Petrova ustoupit, aniž by ztratil tvář. Navíc byl přesvědčen, že uspěje.

„Chybu udělal v tom, že nepředvídal Macinkovu schopnost hrát tvrdě a Babišův politický pragmatismus," hodnotí Vadim Petrov.

Přestože prezident získal předběžné opatření Ústavního soudu, považuje Petrov politický výsledek za opačný.
„Pavel prodělal nejvíc, přestože měl na své straně bezprecedentní dárek v podobě předběžného opatření Ústavního soudu. Politicky to ale bylo Pyrrhovo vítězství. Sice posílil u elit, ale ztratil širší středový kredit a hlavně otevřel otázku, která nebyla dosud tak zjevná. Jde mu skutečně o věc, nebo mu jde především o sebe?" uzavírá svůj komentář publicista a člen Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Vadim Petrov.